{"id":596,"date":"2016-09-29T17:43:45","date_gmt":"2016-09-29T15:43:45","guid":{"rendered":"http:\/\/edizionieva.com\/?p=596"},"modified":"2016-09-29T17:58:53","modified_gmt":"2016-09-29T15:58:53","slug":"il-foglio-volante-di-ottobre","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/edizionieva.com\/?p=596","title":{"rendered":"Il Foglio Volante di ottobre"},"content":{"rendered":"

Foglio Volante n\u00b010 Anno XXXI Ottobre 2016<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/br><\/p>\n

Il degrado del linguaggio tra volgarit\u00e0 e ipocrisia<\/strong><\/p>\n

Il degrado morale si misura anche dalla volgarit\u00e0 del linguaggio. Il cinema e la televisione e soprattutto il cinema in televisione, hanno sdoganato quella volgarit\u00e0 di linguaggio che una volta \u2013 neppure molti anni fa \u2013 assolutamente non si concepiva o al massimo si poteva sentire magari nelle bettolacce di terz\u2019ordine. E nemmeno cos\u00ed disinvoltamente e spudoratamente come il linguaggio che oggi ci porta in casa a tutte le ore la televisione.
\nC\u2019\u00e8 qualcuno che si \u00e8 preso la briga di contare i fuck e derivati, presenti nei film che ci arrivano da oltreoceano. I primi in classifica: in The Wolf of Wall Street, film di Martin Scorsese del 2013 se ne incontrano 569; 435 in Summer of Sam di Spike Lee, del 1999; 428 in Nil by Mouth, di Gary Oldman, del 1998; 422 in Casin\u00f2, ancora di Scorsese del 1995; e cos\u00ed via.
\nSe si aggiungono altre parole come shit e bitch e altre scurrilit\u00e0 come i nomi volgari degli organi sessuali, in The Wolf of Wall Street arriviamo a 687, vale a dire \u2013 visto che il film dura quasi tre ore \u2013 3,8 al minuto. In Swearnet: The Movie, film canadese di Warren P. Sonoda del 2014, si contano 935 volgarit\u00e0. Poich\u00e9 il film dura un\u2019ora e 52 minuti, possiamo calcolare una media di 8,35 parolacce al minuto, una ogni 7,18 secondi: una bella media.
\nNon ne sono esenti neppure i cartoni animati: \u00e8 uscito lo scorso agosto il film di animazione Sausage Party, la cui prima parola \u00e8 shit. Seguono una sfilza di parolacce. In pericolo il primato per i film di animazione di Suth Park, del 1989, in cui si contano 399 parolacce.
\nPer non parlare dalla produzione italiana, che non \u00e8 certo da meno. Abbiamo imparato a importare dalle Americhe tutte (e solo) le cose peggiori. Certo che negli Stati Uniti ci sono anche cose buone, ma noi quelle gliele lasciamo.
\nI film italiani \u2013 direi grosso modo a partire dagli anni novanta del secolo scorso \u2013 sono infarciti di volgarit\u00e0 che qui non \u00e8 necessario le ripeta: basta andare a cinema, per un film qualsiasi, o accendere la televisione. Non sono molte le eccezioni. In particolare per i film comici. Parrebbe che senza volgarit\u00e0 non ci sia comicit\u00e0. Eppure in tutta la vasta filmografia (100 pellicole) del pi\u00fa grande attore comico di tutti i tempi, vale a dire Tot\u00f2, non ci sono mai volgarit\u00e0. Una sola parola un po\u2019 sopra le righe, si trova nel film I due colonnelli, in cui, all\u2019ufficiale tedesco che gli urla: \u00abIo ho carta bianche!\u00bb risponde \u00abE ci si pulisca...\u00bb.
\nNon hanno avuto bisogno di usare parole volgari altri grandi comici, come Massimo Troisi, Franchi e Ingrassia, Peppino De Filippo, Walter Chiari, eccetera. O, andando in campo internazionale, Stanlio e Ollio. Charlot, Jerry Lewis, Peter Sellers avevano forse bisogno di volgarit\u00e0 per far ridere?
\nLa cosa curiosa \u00e8 come questa moda delle parolacce, progredisca parallelamente all\u2019altra moda ipocrita e ridicola del cosiddetto \u201cpoliticamente corretto\u201d (che poi vorrebbe significare \u201ceticamente\u201d corretto: la politica non c\u2019entra per nulla). Cio\u00e8 si pu\u00f2 usare, come abbiamo visto, una parolaccia ogni sette secondi, ma non si possono usare parole come \u201csordo\u201d, \u201ccieco\u201d e nemmeno si pu\u00f2 dire di un alunno \u201crespinto\u201d, perch\u00e9 sono ritenute parole offensive.
\nCerto che \u00e8 strano questo nostro mondo!<\/p>\n

Amerigo Iannacone<\/strong><\/p>\n

<\/br><\/p>\n

Nancy<\/strong><\/p>\n

Nancy, la mia gattina
\n(la notte dorme al piano
\nsotto di noi, che siamo
\nun po\u2019 la sua famiglia)
\naspetta ogni mattina
\nche io scenda per farla uscire.
\nSe non muore lei prima,
\nun giorno non mi vedr\u00e0
\npi\u00fa scendere. Ma non smetter\u00e0
\nper questo di ritenermi
\n\u2013 tale e quale
\nritiene se stessa \u2013 immortale.<\/p>\n

Coreno Ausonio, 19\/07\/2016
\nTommaso Lisi<\/strong><\/p>\n

<\/br><\/p>\n

Appunti e spunti<\/span><\/strong>
\nAnnotazioni linguistiche<\/span>
\ndi Amerigo Iannacone<\/span><\/p>\n

Inglese pigliatutto<\/strong><\/p>\n

Mi era gi\u00e0 capitato di sentire parole latine come junior, medium, media, Venus, lette come fossero inglesi: \u201cgiunior\u201d, \u201cmidium\u201d, \u201cmidia\u201d, \u201cVines\u201d, e anche di vedere scritto \u2013 purtroppo da un\u2019azienda produttrice \u2013 \u201calbums\u201d con un plurale all\u2019inglese di una parola latina. Le ultime le ho sentite di recente: plus e minus che diventano nella pronuncia \u201cplas\u201d e \u201cmainus\u201d.
\nMa anche parole di altre lingue, cos\u00ed, per esempio, la parola tedesca Reich pronunciata \u201creic\u2019\u201d, o la parola spagnola golpe, pronunciata senza la vocale finale, come fossero parole inglesi, perch\u00e9 se non \u00e8 italiano, vuol dire che \u00e8 inglese. Come dire : l\u2019inglese pigliatutto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Foglio Volante n\u00b010 Anno XXXI Ottobre 2016 Il degrado del linguaggio tra volgarit\u00e0 e ipocrisia Il degrado morale si misura anche dalla volgarit\u00e0 del linguaggio. Il cinema e la televisione e soprattutto il cinema in televisione, hanno sdoganato quella volgarit\u00e0 di linguaggio che una volta \u2013 neppure molti anni fa \u2013 assolutamente non si concepiva ...continua a leggere \"Il Foglio Volante di ottobre\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":{"0":"post-596","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-fogliovolante","7":"h-entry","8":"hentry","9":"h-as-article"},"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/596"}],"collection":[{"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=596"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/596\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":604,"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/596\/revisions\/604"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/edizionieva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}